Csak egy kis adalékot szeretnék irni ehhez a témához illetve arról irok, hogy mi is a véleményem a mostani MSZP-ről a múltjáról szóval az egészről. Mivel mondandóm eléggé sűrű így több részben teszem közzé. és még így sem biztos hogy az összefüggések mindíg érthetőek lesznek. Ezt sajnos a tárhely szűkössége teszi. Elsőként a Gyurcsány Ferenccel és az MSZP vel indítom a kis szösszeneteimet.
Megpróbálom röviden elmondani, és megindokolni a véleményemet arra vonatkoztatva, hogy én miért is nem támogatom Gyurcsány Ferencet, hogy pártot alapítson, vagy pártelnök legyen a baloldalon. Nagyon nehéz lesz, és talán a hely rövid volta miatt nem is tudom részletesen kifejteni, legalább is olyan mélységben mint szeretném, de azért megpróbálom. Mindenek előtt egy rövid és egyáltalán nem teljes történeti áttekintés amely két részből tevődik össze. A szociáldemokrácia az egyik, a másik pedig az MSZP a rendszerváltás után. Tehát kezdjük.
A szocializmus eszméje már a XVIII Századtól jelen van. Különféle irányzatok és vonulatok fedezhetők fel. Az utópista szocialistáktól a szindikalistákig, vagy éppen a szocialista anarchistákig nagyon sokszínű az arculata ésnemzeti sajátosságokat is hordoz.(Angol szocialisták- a fabianisták, vagy anémet szocialisták, magyar szocialisták stbÍ) Ennek egyik képviselője és tulajdonképpen a csúcsa a marxizmus. Ugyan csak jelentős a Szociáldemokrácia amely kezdetben a marxizmus talaján állva (Lassalle) de más módszerrel probálta a társadalom kérdéseire a választ megadni. A szociáldemokrácia a XX század közepére eljutot oda, hogy felismerte annak a szükségességét, hogy ha életképes akar maradni, akkor széles rétegeket kell megszólítania (nem csak a munkásokat) és gyűjtőpárttá kell vállnia. Ennek érdekében elvette az eredeti célkitűzést ( a kapitalizmus meghaladása) és behelyettesítette azzal, hogy a kapitalista termelési viszonyok körülményei között, a következménények megváltoztatása legyen a fő cél. Egyre inkább az állami újraelosztást tekintették a legfőbb eszközüknek, jelszóvá emelték a társadalmi igazságosság fogalmát. Tagadva az osztályharcot és eltörölve a társadalmi osztályok fogalmát. (Bad-godesbergi program – Jóléti állam)
Ha kormányra kerültek, akkor nem féltek az államot eladósítani, az inflációt kicsit elengedni, mert ily módon akarták az elosztás költségeit minél inkább áthárítani a gazdagabbakra, illetve időben kiterjeszteni – a kölcsönből, hitelből való fogyasztás a magántulajdonnélküliek jóléti illúzióját. De nézzük meg mi maradt az eredeti elképzelésből. Hogyan akarják feloldani az eredeti ellentmondást? A tanácstalanság kifejeződése a harmadik út meghirdetése, amely közvetett elismerése annak, hogy a szocializmus eredeti célja, az élet természetes jóságának visszaszerzése politikai eszközökkel nem lehetséges. A harmadik út legfőbb célja ma már egyfajta egyensúly kialakítása az állam, a piac és a civil társadalom között. A régi szociáldemokrácia állam-centrikus és tőkeellenes volt. A mai szociáldemokrácia gazdaságpolitikájában – értsd kapitalizmus-felfogásában – neoliberális elveket vall, melyek szerint a piac segítése, illetve a dereguláció (az állami korlátok lebontása) jó eszköze a jólét biztosításának. Nem ódzkodnak a privatizáció termelékenységnövelő hatásának az alkalmazásától, az adócsökkentéstől, bár elvetik az Adórendszer, olyan átalakítását amely az egyenletesebb közteherviselés irányába mozdulna el.( Tőke megadóztatása) Az újratermelődő egyenlőtlenségeket pedig az esélyegyenlőség állami feltételeinek a megteremtésében látják. Követik a tömegtársadalom individualizációs folyamatait, nagyobb hangsúlyt kap az önmegvalósítás elősegítése. Maradt tehát néhány jelszó, illetve társadalmi intézmény, amelyet a mai szociáldemokrácia támogat: ez a demokrácia, a társadalmi igazságosság, egalitarianizmus. Röviden: az eredeti célt, ha még egyáltalán emlékszik rá bárki is, a fennálló gazdasági-társadalmi keretek között kívánják megvalósítani. Ezért a szociáldemokrácia mára erős konzervatív vonásokat mutat. Különféle irányzatai országonkénti megjelenései nagyon jól példázzák ezt. A polgári szocializmus, vagy a demosztokrácia, a társadalmi közjó elmélete, a társadalomban egy fenntartható fejlődés melletti elfogadható különbség definiálása. Ezek a pontok mind, mind a szociáldemokrácia konzervatívizmusát mutatják.
Akkor most térjünk át az MSZP-re. A rendszerváltás után az eredeti célkitűzésektől eltérően at MSZP elment a Szociáldemokrácia irányába. Egyre erősebb hatásként érvényesült a Szociáldemokrácia jelenléte, amely már eleve egy konzervatív indíttatást generált. Ehhez még hozzájárult az a tény is, hogy a külföldi tapasztalatokat akarták átültetni a magyar viszonyok közé, figyelmen kívül hagyva a magyar sajátosságokat. Ez egyre kevésbé sikerült - aminek aztán a Gazdasági válságra adott reflex szerű válaszok még csak rátettek,és megfejelték a problémát. Gyurcsány Ferenc akkor került a párt élére, amikor az eredeti Jóléti állam koncepciója, részben a nemzeti sajátosságok, részben pedig az általános sajátosságok miatt már tarthatatlan volt. Az útkeresés embere ő, a tanácstalanságra való megoldás megtalálása vezérelte, de a beszükült keretek között. Rá is jellemző a szociáldemokrácia konzervatívizmusa és ugyancsak elkövette azt a hibát, hogy a Blairizmust próbálta deflorálni Magyarországra. Ő sem jutott el ezen túl, és nem lépett az Esélyteremtő állam irányába, tehát megmaradt a szociáldemokrácia konzervativizmusának azon lépcső fokán ( És ez jellemző az egész MSZP-ra) amely még az esélyegyenlőséget is csak a születéskori esélyegyenlőségben látja, és az életpálya esélyegyenlőségét nem ismeri fel. Továbbra is gyüjtőpártban gondolkozik, és a hármas jelszótól nem tud elszakadni, holott már régen más a fő irányvonal.
Másik borzasztó nagy hibája( bár nem közvetlenül, de része van benne) Az MSZP-ből szimpátia alapu tagsággal rendelkező pártot csinált, elvetve az elvi alapu tagság szükségességét. A szimpátia alapu tagság egy karizmatikus személyhez, vagy tetszetős ideológiához kötődik és nem elvi alapon politizál. Éppen ezért a szimpátia alapu tagság azonnal elfordul az adott párttól, ha az nem szimpatikus lépéseket tesz. ( Látható az MSZP támogatottságán)
Leépültek az aktivista hálózatok, nem járták az aktivisták a közösségeket, nem szólították meg az embereket, mert nem is értettéka párt politikáját, ezért nem is tudták azt megfelelő módon képviselni (elvi tagság hiánya) Pontosan a megmutatkozó konzervatívizmust, és a szimpátia alapu tagságot használta fel az ellenzék arra hogy nacionalista sokszor szocialisztikus, populisztikus szólamokkal legyőzze az MSZP-t. És ezt Gyurcsány Ferenc sem látta, vagy látja be. ( No nem azért, mintha a mostani MSZP belátná) Hogy miben kéne megújúlnia. Hát ezekben Felszámolni a konzervatívizmusát, a szimpátia alapu tagság építését, visszatalálni a baloldali értékekhez, kidobni a Bad-godesbergi programot. Ujra elismerni, hogy a társadalmi igazságosság megteremtése nem megy parlamentáris eszközökkel, vállani az osztákyok realitását és létét, valamint az osztályharcot, a kapitalismus felszámolását kitüzni célul( nem biztos hogy a kommunistákhoz hasonló módon kell megcsinálni, lehet azt a Lassalle-Bernstein úton is) A nemzeti sajátosságok figyelembevételével egy a magyar társadalomra igaz szocialista program kidolgozását és az „import” olyan mértékü igénybevételét amelybe jobban behelyettesíthető a magyar társadalom specialitásai. Persze ezek csak címszavak mert mindegyik megérne egy misét, azaz mindet ki kellene fejteni, hogy ez alatt mit is lehet érteni,de mint mondtam helyszüke van. Így is nagyon hosszú lett ez a Hsz.

ABBAN A BÖRTÖNBEN az egyik cellában (ami a jobbikosoknak lesz fenntartva) egy ÁGY neked is biztosítva lesz!

Csak aztán IDŐBEN foglald el! Már "csak" 29 napot kell várnod!

Előzmény

Ennek a nyomorultnak lassan a bölcsődébe lesz közönsége.

Ebben egyetertunk Borimama,de ezt mar kifejtettem nehany perce Gabinak irt valaszomban.

Előzmény

Kerem magyarazzak meg nekem,mert nem ertem!A szocialistak benizonyitottak,hogy oket nem erdekli Magyarorszag sorsa,csupan az onnon hatalmuk a szemetdomb tetejen.Mi modon fordul meg akar egyetlen magyarban is az a keptelenseg,hogy a szocialistak hozhatnak barmi jot az orszagra?Azt meg megertem,hogy a "helyzetben levok"hazugsagaikkal,eroszakkal,csalasokkal,a media,es az elozo elcsalt valasztasbol adodott hatalmi pozicioikbol mindent megprobalnak,hogy parlamentben maradjanak.Azt is megertem,hogy nehany almodozo szoke holgy kivankozik egy Fleto formaju himre,de nem fer a fejembe,hogy mikent johet ossze az orszag lakossagabol 21%,akik meg biznak a hoheraik josagaban.

Szükségesnek tartom a törvénycsomsgot, de vajon lesz-e olyan ember akiktől megtudhatjuk ezezket a dolgokat.Nagyon sokan lehetnek a BKV-én kívül.Öncélű meggazdagodást hajtottak végre, mások kárára.Nagyon kemény kézre van szükség, szorítunk Bajnai Gordon miniszterelnöknek.

Tudod, nem is nagyon bánnám, a dolgot. Mármint ha tényleg egy kis ellenzéki pártá szorulna vissza az MSZP. Több dolog is indikolná. Nézd meg, milyen jelszavai vannak. Szabadság: egy baloldali párt, amely tisztában van azzal hogy kapitalizmus van. és a jogelőtti egyenlőséggel példálódzik? Nem pedig az esélyegyenlőséget akarja megvalósíteni? Szóval ez egy kissé nevetséges, Már Marx is az esélyegyenlőségról beszélt és a "Filozófia nyomorúsága" című munkában kifigurázza a Nagy Francia Forradalom hármas jelszavát, és akkor ma 2009-ben ezzel jönni, kissé felelőtlenség. Bár azt is megértem, hogy ha viszont az esélyegyenlőség mellett száll sikra, akkor el kell vetni a magántulajdon elismerését, hisz a magántulajdon léte az esélyegyenlőtlenség forrása. Megszüntetése, csak is a magántulajdon megszüntetésével lehetséges. Ezt pedig az MSZP, mint Szociáldemokrata szerű párt sohasem fogja felvállalni.
Szolidarítás: Miben lehet egy tőkés szolidáris egy munkással, csak is a munkaerő ujratermelés mértékében, és semmi másban. Ezt a szolidarítását a szociális kiadásokban fejezi ki, amit azonnal megcsonkít ha, rosszul megy a gazdaságnak és nem biztos hogy visszaad, ha viszont jól megy. (lásd a Bokros csomag után)
Tehát ez is egy kissé, unszimpi, mert nyiltan nem vállal fel semmit csak bujtatva.
Ezek után az a véleményem, hogy mivel nem játszott nyilt kártyákkal az MSZP, hanem ilyen bujtatott baloldali, addig amíg világos baloldali értékekek nem fogalmaz meg a döntő kérdésekben, addig lehet ,hogy nem árt ez a kis "kijózanító" pofon.

Előzmény

Jól látod a helyzetet, kedves Lajos! A nehezén már túl vagyunk, mármint hogy egy kétes múlttal és üzleti háttérrel rendelkező embert sikerült mégiscsak miniszterelnökké emelni. Most már csak rajta múlik, hogy megmenti a forintot, a gazdaságot, vagy privatizálások sorába kezd és törvénymódosításokkal, bankok, cégek közreműködésével átjátssza külföldnek a maradék nemzeti vagyont. Mert ezek a hangok és félelmek elég erősek. Még az úgynevezett válság problémáin it átszűrődnek.