Hát kedves Klári!Futólépéseket és gyorsan minél előbb el innen.(ez csak vicc volt) Gondolom, az nem lenne üdvös lépés, mert Én kevésbé vagyok toleráns a hülyékre mint, mondjuk az eddigi Miniszterelnökök együttesen. Kemény diktatórikus eszközökkel felébreszteném Csipke Rózsikát is és Csipke Józsikát is, hogy ideje lenne végre felnőni.Lehet, hogy ujra megnyitnám a recski tábort, néhány elveteműlt visszahúzóemberkének.(Azért nem a dolfiturst emlegetem, mert az morbid lenne) Tulságosan nagy szabadosság, csak ártalmára van az embereknek.Viccet félretéve,. Néhány hívatalt azonnal megszüntetnék,néhány száz igazolást azonnal hatályon kívül helyeznék, és néhány embernek munkahelyet teremtenék mondjuk sóbányában. Azt nem mondom, hogy ezzel minden megoldódna, de sónk az lenne( Hofy után szabadon) Nem tudom mit tennék,talán az döntené el,mennyire lenne"szabadkezem", és milyen távol lennék a gazdasági hatalmasságoktól.Nagyban befolyásolnák az intézkedéseimet ezek a tények.

Előzmény

Válasz

Mert nem tudott jó példát mutatni...Vagy túl sokan kezdték utánozni....
De komolyan: ha téged választanának meg utódjául, mihez kezdenél a választásokig?
Milyen lépéseket tennél?
Azért jó cél érdekében ki lehet mozdítani még mindig az embereket a zsibbadásból, azt hiszem. Még ha csak az utolsó pillanatban is...

Válasz

Kedves Klári! Úgy ismered Te a magyarokat, mint akik belátással, és józan megfontolással állnak neki a munkának.
(Ebben a mondatban legalább három képtelenséget soroltam fel, ha megtalálod nyersz egy hangszórót) Ha a 300 Ft-os vizitdij és a kórházprivatizáció ilyen hatalmas ellenállást váltott ki, mit gondolsz mi lenne ha a teljes "kényelmes Szociális biztonság" rendszerét felváltani egy "Tőkebefektetéses Szociális gondoskodás" rendszere. Rögtön eljátszanánk, Mi egyedül a III. világháborút és az Armageddoni csatát egyszerre. Abban igazad van, hogy hiteles, példamutató és korrekt személyiség kell, ahhoz, hogyezt keresztül vigye - értelmesen, felnőtt módjára kezelve az embereket. És itt álljunk meg egy szóra. Magyarországon az emberek nem felnőttmódjára gondolkoznak, hanem "pénztárca pártiak", a hiteles,példamutató és korrekt személyiség Mátyás királlyal kiveszett ( és Ő sem volt magyar) Meghalt 1490-ben, ha jól számolom legalább 519 éve. No ha egy népnek 519 éven keresztül, csak hülye vezetői vannak, akkor ott nem a vezetőkkel van baj.(még akkor is igaz, ha ezek a vezetők idegenek voltak - a legtöbbet Mi hívtuk ide) Talán elősször fel kellene nőni, azaz felnőtt mödra kéne gondolkozni, de úgy nem lehet, hogy a kátyúban ott lent arról vitatkozunk,kinek szebb a homokozólapátja. Ha véletlenül valaki meggondolja a dolgot és ki akar mászni, azt meg visszahüzzuk a kátyuba, nehogy kimenjen már. Igazság szerint Mi "jól érezzük magunkat" a kátyúba.Lehet panaszkodni, üvöltözni, cigányozni, kommunistázni, zsidózni, románozni - és ez bennünket kielégít. Olyankor bátran kimondjuk a dolgokat( fenét, csak szájalunk). Ha ez így van - és így van mert ezt látni minden fele- akkor meg minek ide reform, minek ide válságkezelés, hagyni kell a jónépet dagonyázni, majd csak belefullad a sárba. Szerintem erre jött rá a Gyurcsány is.Ezért lépett le. Jól tette. Hamarabb kellet volna.

Válasz

Igaz, kedves Lajos!

Adni mindig hálásabb feladat, mint elvenni. Persze az se gond, hogyha érett felnőtteknek tartja a kormány az embereket és fokozatosan, megfelelő kommunikációval felkészítik rá őket.
Nem gond, de csak annak, aki maga is érett politikus, elkötelezett egy célnak és gondosan jár el. De ami a legfontosabb, maga is korrekt és példamutató személyiség. Ilyen a reformkor óta nem igen volt a politikai életben. Ezért tartunk itt.

Válasz

Kedves Lajos!
Én továbbra is azt gondolom, hogy a legrosszabb, ha nem csinálunk semmit.
Valahogy úgy kellene gondolkozni, mint a saját házunkról és családunkról.
Ha romlik a helyzet, jobban kell védeni.

Válasz

Kedves Klári! Ebben Neked teljesen igazad van.Néhány gondolatom van e tárgykörben( azért csak gondolatok, mert sajna nem Én vagyok a jóisten, és tévedhetetlennek sem hiszem magam - így csak godolataim lehetnek) A "halogató" politika nem jelenti azt, hogy nem csinálunk semmit. Igaz, keveset lehet mozogni, de ha belegondolsz mekkora felháborodás volt azért, mert nem alanyi jogon járónak titulálták a családipótlékot.(pedig ilyen rendszerű sehol sincs)
Vagy, mi lenne, ha holnaptól drasztikusan megváltozna a gyes,gyed, táppánz és egyszerúen eltörölnék ezeket (ilyen rendszerű sincs máshol csak nálunk)? Azt mondod csináljunk valamit.Mi vagyunk ennek a legnagyobb gátja.Nem tudom, voltál-e valaha árvízvédelemnél,Láttál, vagy láthattál volna csudákat.Addig amíg nem fenyegette a házát az illetőnek a víz, addig nem hitte el, hogy árvízveszély van. Amikor ott volt, akkor meg kapkodott fűhöz-fűhoz.Vagy itt van a Magyar Gárda ügye.Semmi bajom vele addig, amíg a kulturális hagyományörzéssel foglalkozik, de amikor áttér egy másfajta "hagyományörzésre", akkor eszembe jut, hogy a környezetünkben is van egy-két "hagyományörzö" csoport (Vasgárda,Csetnikek, Usztasák stb)A legutóbbi ilyen "hagyományőrzés" 1-2 millióemberünk életébe, meg az ország rombadöntésébe került. Nos ezeknek próbáld elmagyarázni a reformok szükségszerűségét.Gondolod sikerülne?

Válasz

Kedves Larissa! Én nem gondolom, hogy ezek lennének a megváltó intézkedések.Sőt azt hiszem, hogy inkább tovább mélyítenék a válságunkat.Persze van néhány dolog benne amivel egyet tudok érteni, de összességében nem.
Először is(ez nem uj dolog, csak azt hisszük, hogy mi majd másként tudjuk csinálni -de nem lehet) el kell felejteni és eltörölni a "kényelmes Szociális biztonság" gondoskodásainak elemeit azonnali hatállyal.(Felosztó-kirovó rendszerű Eü és nyugdij, családipótlék, gyes, gyed,táppénz és egyéb dolgokat) Ezen elemek a Szocializmusra lettek kitalálva, mostmár működésképtelenek és nagyon drágán finanszírozhatók.Továbbá a Nemzetállamok gazdasági önkényeskedésének teljes megszüntetésével, az együttműködés magasabb szintre emelésével lehet továb lépni.
Közös gazdaságirányítás kialakításával és szabályzók bevezetésével fejleszteni a gazdaságot. Miért mondom ezeket.
Nagyon szép a mezőgazdaságunk fejlesztése címszó, de gondoljuk végig: A hagyományosan magyarnak mondott mezőgazdasági termékek (pl. búza, kukorica) nagyrészéből tultermelés van, és akármilyen jó minőségü a termék ha sok van belőle fittyfenét sem ér. A hiánytermékek, meg nem teremnek meg Magyarországon ( pl a rizstermesztés nem kifejezetten előnyös nekünk -mit csináljunk.)
A vízgazdálkodásban van valami - de mivel a természetes vizeink döntő többsége nem csak a miénk, igy a nemzetállami keretek fentartása ebben az ágazatban sem tartható.
Nemzeti valuta kérdésében azért nem igazán értek egyet Veled, mert a spekulatív kereskedés ellen nem tudjuk megvédeni a valutánkak, még akkor sem, ha egyoldaluan bevezetnénk a Tobin-adót ( nem beszélve arról, hogy milyen ellenérzéseket váltana ki a környezetünkben ez a lépés) a gazdasági teljesítőképességünk, földrajzi elhelyezkedésünk sohasem teszi lehetővé az önálló valutavédelmet, mint nemzetállami valutavédelem nem működne és azonnali valutaválságunkhoz vezetne - szerintem.
A nemzetállamok szabályzó szerepének erősítése egy kissé futurisztikusan hat akkor, amikor a gazdaság szereplői inkább a globális gazdaságra törekednek, mint a nemzetállami gazdaságra.Képzeld el ha a NOKIA-nak megtiltanák azt hogy Svédoszágon kívül nem lehetnek vállalataik, vagy a Suzukinak el kellene hagyni Európát - mert ugye ez ezt jelenti ám.
Nos ezeknek a figyelembevételével, valamint a tőkenyereséges Szociális gondoskodási rendszer iránti társadalmi ellenállás miatt gondolom Én azt hogy igen nehéz lesz azt megcsinálni amit írtál, majdnem lehetetlennek ítélem meg.

Előzmény

Válasz

Kedves Lajos! Nem valószínű, hogy a halogatás beválik a mai helyzetben, mivel bármikor átszakadhat már a gát, ami mögé egyre gyorsabban gyűlik a víz az ország határai felöl.
A lényeg az lenne, hogy bármilyen miniszterelnökkel, de pártokon felüli egységes módon lehessen gyors, nyilt, jól előkészített és kommunikált, konkrét irányú intézkedéseket, ha tetszik megszorításokat véghezvinni.
Ha valaki ezt a választásokig meglépi, azé lesz a bizalom és az nyeri meg a választásokat.
A következő irányokat láttam egy oldalon:

- A nemzetgazdaság alapjait komparatív előnyökre kell építeni,

- Technológiaintenzív mezőgazdasági fejlesztés,

- Helyes vízgazdálkodás,

- Maradjon a nemzeti valutánk,

- Térjünk vissza a nemzetállami keretekhez, és ismét felruházzuk a nemzetállamokat azzal a lehetőséggel, hogy szabályozzanak

Válasz

Kedves Larissa! Én úgy gondolom, hogy logikus és ésszerű lépés volt amit GyF. megtett. Bár Én többször hangoztattam, ezen a fórumon is, hogy nem értek egyet a pártelnöki és ME-i funkció összevonásával.Nem működött a szocializmusban, és nem működik a kapitalizmusban sem. A kormány az az ország dolgait kell, hogy rendezze, a pártelnök a pártérdekeket kell, hogy képviselje. Lehet, olyan helyzet amikor a kormányzópárt és a kormány érdekei szembe kerűlnek egymással, és akkor kinek az érdekeit képviselje.Miért most, és nem máskor? Szerintem ezzel a lépésével GyF. kihúzta a FIDESZ alól a bársonyszéket( ezt Ők is észre vették és azért acsarkodnak annyira). Ahoz, hogy meg lehessen akadályozni egy 2010-es nagyarányú jobboldali győzelmet ( akár egy 2/3-os parlamentet) ezt kellet tenni és most kellett megtenni.Nem korábban és nem később. Látható, hogy a "kényelmes Szociális biztonság" rendszere végképp becsődölt, nem tartható, változás kell.( Hogy mi és mennyire megszorító, azon volna némi vita, de nem ez az érdekes) A tőkebefektetéses Szociális gondoskodás rendszere nem bevezethető a társadalmi ellenállás miatt. A "halogatás" taktikája az ami egyenlőre járható ( legalább is a választásokig) ehez viszont új arcok, j emberek kellenek.( már az eredményes "halogató" taktikához) Szerintem ez magyarázza a lépés időzítését.Bár lehet, hogy tévedek, ez mindíg benne van a pakliban. Nos mi a véleményed, ebben a megvilágításban? No Üdv.

Előzmény

Válasz

Én is tisztelem őt, de egy politikusnak fel kell tudni ismernie, hogy a hajó, amelyet kormányoz milyen és mennyi üzemanyaggal, milyen partok, lagunák között halad, milyen személyzettel, milyen navigációs berendezéssel és személyzettel, ott köt ki és vesz fel élelmiszert, üzemanyagot ahol kell és főleg, nincsenek-e repedések a hajón, összeesküvések, csencselések a személyzet és a ki-be szálló utasok között akár a tudtával, akár a tudta nélkül.
Merthogy nála minden előfordult.
Most úgy gondolta, hátrébb áll, de a személyzetből (amely sajnos eddig se segítette se őt, se a hajót magát) szóval a hajón lévőkből szeretne új kapitányt állítani.
Szerintem nem sok sikere lenne az új kapitánynak és túl sok energiájába kerülne mindenkinek.
Te hogy gondolod?

Válasz